http://www.behindertenparkplatz.de/cl/2006/05/20/485/ Blog von Christiane Link Wed, 08 Feb 2012 12:03:14 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 http://www.behindertenparkplatz.de/cl/2006/05/20/485/comment-page-1/#comment-14073 Torsten Mon, 22 May 2006 04:40:20 +0000 http://www.behindertenparkplatz.de/cl/2006/05/20/485/#comment-14073 Der Plural lautet AFAIK "Kodizes". Der Plural lautet AFAIK "Kodizes".

]]> http://www.behindertenparkplatz.de/cl/2006/05/20/485/comment-page-1/#comment-13829 Christiane Sun, 21 May 2006 11:47:53 +0000 http://www.behindertenparkplatz.de/cl/2006/05/20/485/#comment-13829 @Markus Danke für die Schilderungen. Warum stellt das nr das nicht so differenziert dar wie Du mit diesem Kommentar? Für mich als Außenstehende hat Dich Burchardt abgebügelt. Man hätte ja wirklich mal darüber diskutieren können, welche Verantwortung Blogs haben oder auch nicht. Nur mit Pauschalverurteilungen und Arroganz kommt man nicht weiter. @Markus
Danke für die Schilderungen. Warum stellt das nr das nicht so differenziert dar wie Du mit diesem Kommentar? Für mich als Außenstehende hat Dich Burchardt abgebügelt. Man hätte ja wirklich mal darüber diskutieren können, welche Verantwortung Blogs haben oder auch nicht. Nur mit Pauschalverurteilungen und Arroganz kommt man nicht weiter.

]]> http://www.behindertenparkplatz.de/cl/2006/05/20/485/comment-page-1/#comment-13828 Marcus Lindemann Sun, 21 May 2006 11:39:50 +0000 http://www.behindertenparkplatz.de/cl/2006/05/20/485/#comment-13828 Da ich derjenige aus dem Publikum war, noch eine Anmerkung (well, länglich): Burchardts Position zu den neuen Technologien, die den Journalism gefährden ist zweiteilig: Erstens, Technik ermöglicht schnellere Nachrichtenproduktion und -verbreitung. Das ist aber auf dem Weg von der Keilschrift zum Internet nie anders gewesen und erstmal genauso Gefahr wie Chance. Über die Chancen hört man bloß nie was. Wie man Produktivitätssteigerungen im Journalismus umsetzt und die Zeit für Recherche nutzt, zum Beispiel. Aber das sind ja auch die gleichen Leute, die mitunter damit kokettieren, dass das Internet ja nicht so wichtig sei und man sich nicht auskennen müsse. Wenn die alle mal ihren Nachrichtenkonsum über RSS-feeds befriedigen würden, könnten sie die eingesparte Zeit nutzen, um mal nachzudenken. Zweitens, kritisiert Burchhardt, dass in Blogs und der Wikipedia fehlerhaftes steht und das so mancher Blogger sich auch gar nicht der journalistischen Sorgfaltspflicht verpflichtet fühlt. Mit letzterem zu leben, fällt den nr-Leuten schwer, zumal ja blogs doch noch Konkurrenz werden könnten, munkelt man so. Das Fehler in veröffentlichten Texten stehen nun ja... da könnte man mal die PM des nr anschauen oder die Blogstudie (z.B. S. 20/21). Fehler, Verkürzungen, Lügen und Ungeprüftes findet sich im Fernsehen, in Zeitungen, in Gesprächen, in Lexika, an Stammtischen, in alten Bibliotheken und halt auch im Internet und in Blogs. (Falls jemand Texte in Keilschrift hat, die der journalistischen Sorgfaltspflicht nicht genügen, bin ich für Hinweise dankbar.) So what? Einen nr-Blog fände ich als nr-Mitglied ja super - nicht weil ich die übel finde. Im Gegenteil, das Anliegen des nr ist mir so wichtig, dass man es nicht durch eine Arroganz gegenüber Blogs, einen unüberlegten Medienkodex oder falschen Tatsachenbehauptungen diskreditieren sollte. Da ich derjenige aus dem Publikum war, noch eine Anmerkung (well, länglich): Burchardts Position zu den neuen Technologien, die den Journalism gefährden ist zweiteilig: Erstens, Technik ermöglicht schnellere Nachrichtenproduktion und -verbreitung. Das ist aber auf dem Weg von der Keilschrift zum Internet nie anders gewesen und erstmal genauso Gefahr wie Chance. Über die Chancen hört man bloß nie was. Wie man Produktivitätssteigerungen im Journalismus umsetzt und die Zeit für Recherche nutzt, zum Beispiel. Aber das sind ja auch die gleichen Leute, die mitunter damit kokettieren, dass das Internet ja nicht so wichtig sei und man sich nicht auskennen müsse. Wenn die alle mal ihren Nachrichtenkonsum über RSS-feeds befriedigen würden, könnten sie die eingesparte Zeit nutzen, um mal nachzudenken.
Zweitens, kritisiert Burchhardt, dass in Blogs und der Wikipedia fehlerhaftes steht und das so mancher Blogger sich auch gar nicht der journalistischen Sorgfaltspflicht verpflichtet fühlt. Mit letzterem zu leben, fällt den nr-Leuten schwer, zumal ja blogs doch noch Konkurrenz werden könnten, munkelt man so. Das Fehler in veröffentlichten Texten stehen nun ja… da könnte man mal die PM des nr anschauen oder die Blogstudie (z.B. S. 20/21). Fehler, Verkürzungen, Lügen und Ungeprüftes findet sich im Fernsehen, in Zeitungen, in Gesprächen, in Lexika, an Stammtischen, in alten Bibliotheken und halt auch im Internet und in Blogs. (Falls jemand Texte in Keilschrift hat, die der journalistischen Sorgfaltspflicht nicht genügen, bin ich für Hinweise dankbar.) So what?
Einen nr-Blog fände ich als nr-Mitglied ja super – nicht weil ich die übel finde. Im Gegenteil, das Anliegen des nr ist mir so wichtig, dass man es nicht durch eine Arroganz gegenüber Blogs, einen unüberlegten Medienkodex oder falschen Tatsachenbehauptungen diskreditieren sollte.

]]>